The Methodology of Positive Economics - Milton Friedman (1953)

• The Reasons to write this paper

一開始引用John Neville Keynes的話，提出科學有兩種層面的分別，一個是實然面，另一個則是應然面。實然是探討本物的本質是什麼，應然則是說在特定情形下應該要是如何，而要注意的是實然不能導出應然，這點是經濟學家常搞不清楚的地方，故在此Milton Friedman刻畫實然科學和應然科學之間的關係。

• The Relationship between Positive and Normative Economics
  Milton Friedman認為實然面的經濟學所提供是具有一般化命題的系統，可以依據這些命題，對於經濟條件的改變作出準確的預測，而這種具有準確預測其結果的特性，可以為應然面的問題、政策作可靠的背書。然而，實是面導出的結果和政策的結果不全然有一對一的對應關係，在此Friedman以房租管制為例去說明對於同一問題，有不同實然面的分析結果下，會產生不同的對於政策的施行方法會有不同的看法，故各種實然面的陳述要接受經驗證據的檢驗。Friedman由此認為實然面的經濟學和應然面的經濟學的差異是在由於其命題的預測能力可以藉由經驗來驗證，進而使大家對於政策的走向能有一致性的見解。

• Positive Economics
  Friedman認為理論或假說的發展是能對尚未被觀察到的現象為了產生有效且有意義的預測，且理論本身沒有任何實質內容，僅是具有套套邏輯，這些套套邏輯像是個建檔系統，試圖整理經驗材料和賦予我們解讀這些材料的能力。邏輯可以檢視整個理論的完備性和一致性，而沒辦法指出這東西的真實對錯與否，事實證據可以單獨對應到理論歸檔系統裡的某個概念範圍內，而理論沒辦法指出與其對應的實際存在，在此Friedman用供需概念和實際市場運作之間的對應關係舉例。
  
  
  
  
  接著提到了理論的評價是由其預測能力來判斷其優劣，而評斷其預測能力的好壞基準是經驗證據。經驗證據能證實一個理論，也能証否一個理論。在此，Friedman認為經驗證據只能証否一個理論。
  
  假說的採用與否並非單就其有效性來做判斷，因為觀察事實雖然是有限的，而可能提出無限個假說是有效的，那麼要怎樣採用一個假說呢？Friedman 認為還要看假說的精簡性和肥沃性，精簡性是指能用最少的知識前提推導出特定的結論
  ，肥沃性是指該假說能產生較準確的預測力以及更多的研究發展性。
  
  由於經濟學和一般自然科學不同，沒辦法詳細控制相關變數，進行控制實驗，因此經濟學要花費更多心力去剖析經驗證據之間的關係，這種分析的複雜性使得經濟學的假說們難以進行決斷實驗，假說被汰換的速度相當地慢。因為經濟學由於複雜性很難進行否証，故經濟學家們退一步，試圖建立理論模型，來確認假說有邏輯上的正確性與一致性，這種用套套邏輯所建立的模型能被接受與否，仍是依賴這模型背後的假說是否被廣泛接受。
  
  經驗證據的重要可以在建立假說和測試假說的有效性中可以見得。建立假說會依照經驗證據去一般化假說想要敘述的現象，而測試假說的有效性則須觀察其是否和經驗證據相符，且假說要能被詳細定義成可能夠被經驗否定的形式。
  
  在提出假說需具有精簡的性質下，Friedman認為假設不應該要符合實際的設定，因為精簡的前提下，實際經濟所代表的複雜現象便會被抽象、簡略到一個不實際的狀態，在此狀態下，假說才能專注在其想要預測的性質，是故對Friedman而言，假說的實際與否並不是重要的事，重要的是假說的預測效力，為了專注在預測的效力上，假說的不符實際是可以被接受的。
  
  
  
  
• Can a Hypothesis be Tested by the realism of its Assumptions?
  Friedman以自由落體的公式為例，去說明假說不一定要有相當符合實際的假設，即使牛頓物理和現實生活的狀態有很大的落差，其公式的預測效力依然是存在的。接著Friedman以功利主義的角度去討論，為了達到實際假設，所付出的額外成本是否是正當的？過多的假設會使要論述的核心失焦，僅要保持最精簡、相關的部分就好，此外也讓理論能夠應用的層面變得較廣，而只是見樹不見林。
• The Significance and Role of the “Assumptions” of a theory
  假設能在理論中所能扮演的角色有(i)描述經濟模型(ii)間接地檢驗假說(iii)標明在何種情況下理論或假說會成立。一個假說或理論有其關心的命題，而有些變數和其命題有關，有些則不是，故假說或理論是跟現實世界相比是一個較抽象的模型，專注於和其命題有關的變數，而將不相關的淡化或抹去處理。
  
  模型的抽象是由於它是由代數和邏輯所構成，代數和邏輯可以檢查模型本身的一致性和完整性，且藉由邏輯之間的關係探討模型邏輯上的可能意涵。為了使科學盡可能地客觀，要將事物的規則和關係制定清楚。模型中的關鍵假設是指抽象模型中不可或缺的成分，其之所以是關鍵可能是由於簡化經濟世界、推導出特定結論、直覺上的可信度，還有操作上的考量。
  
  模型內假設的改變有可能會改變其模型意涵。(不懂）一個假說內的假設設定可以作為間接檢驗理論的標準，透過觀察不同假說的相關假設設定，來驗證其假設設定的合理性。
• Some Implications for Economics Issues
  Friedman指出一些對於經濟學的批評是來自其假設不夠真實，而這些批評卻沒有提出更好的假說來作為補充，比方說有更實際的假設以及更好的預測結果。假若單純就以假設完全符合實際與否作爲批判點的話，Friedman認為是其荒謬的，因為理論勢必要和假設的真實性和實際的操作性做妥協。此外，經濟學中的名詞定義皆是概念式的定義，有時人們會直接和實際的描述式的類比分類混雜在一起，若以實際描述式的定義作為建構理論的基礎，則會有相當大的困難，因為模型的本質是抽象的，是故在以實際描述式定義為建模基礎時，無法避免其轉換到抽象形式，所產生的落差。

------

省略掉結論的大致摘要，不提供他人作為文章抄襲。

個體經濟學:根基的理解

經濟學的基本內涵是瞭解個人如何在有限的抉擇下做出一致性最大化自身利益的行為，察覺影響人們做出不同行為的關鍵變數。藉由找出個人行動的法則，來預測經濟活動的整體脈象，其中背後隱含著「方法論的個人主義」的假設，其認為經濟行為的基本單位都是從個人出發，故在解釋經濟事件或行為時，必定要從個人的行為理性去做推演。

由於最大化自身利益的概念相當抽象， 難以用於分析和比較不同行為下個人行為所帶來的"利益"是大是小，故效用的概念被導入經濟學，將利益透過效用函數映射到一維空間的實數，用一實數去代表一行為下所帶來的利益大小，使經濟學的論述得以用自然科學的共通語言─數學─去描述，擺脫傳統上以文字去勾勒出經濟行為的舊俗，企圖以中性的數學與邏輯去敘述人的行為決策，強調理性抉擇的實然性。此外，我們可以在日常生活地觀察到，在反覆地進行相同行為下，雖該行為能帶給個體良好的感受，但是其效果會隨著次數的增加，而降低抑或有不好的感受，替人們在最大化的行為理性下多加了額外的約束條件，即以學界內的術語來講即是「邊際效用遞減」。

藉由數學工具的導入和效用理論的運用，建立了當代個體分析的基石，讓經濟學家得以用科學的方法建立模型來概括、預測理性的經濟人的行為決策，藉由數學方法去分析單期、多期人們的消費決策，且藉由挑整約束條件去分析不同狀態下人們行為會怎樣改變，再一一代表性的經濟個體去描繪市場上的需求面的輪廓。

市場上的供給面則不用透過了解生產者的心理如何達到滿足，即效用函數，去決定廠商的生產決策。從國富論中老生常談的麵包師寓言便可得知，在一經濟體下人們扮演的角色往往不只有單純一種，麵包師傅不是因為愛錢才做麵包，而是喜歡錢能夠交換到東西的功能才會去賣麵包，即在古典理論中「生產是為了消費」的核心概念。故廠商只要擔心商品能不能賺錢即可，即廠商不可能含淚賠本地供應商品給消費者，抑或在別的領域有更好賺錢的機會時，仍死守老本業不放，此即為利潤極大化的原則。經由此補足市場的供給面，再經由供給和需求雙方透過價格機能從價或從量地去調整、分配稀少的財物，形成如今我們常見供需圖，供給和需求方會隨著市場結構的不同，而有些微的調整，但要注意現實與產業組織理論所建構出的廠商、市場行為的落差，因為Structure-Conduct-Performance本身就內定了特定的行為所導致的必然性結果，此理論不全然能完全解釋廠商的行為與市場的結構型態，如獨占廠商並非沒有競爭行為，憑空吃掉整個市場；抑或如寇斯所說在長期下獨佔廠商必須與他不同期間製造的商品進行競爭，也就是所謂的「寇斯猜想」。故不能全然地相信理論模型所隱含的行為和其效果，等同於真實世界的映照，要不斷地觀察現實生活、質疑理論的效度，才能推進社會科學闡釋這世界的能力。