摘要
所有的商品和服務都是透過勞動所產生，所以價值是勞動所賦予的。而將其商品和服務能以某種型式儲藏下來就是財富，由於財富其價值都是由勞動所賦予的，故財富本身為一種可以用來購買勞動的存在，透過其能購買到的勞動大小稱為購買力。
但是由於勞動本身很難以相同標準計算，不同工作性質其勞心勞力的程度不同，故通常以物品作為交換的基準。然而市場上的商品眾多，為了減少物物交換所產生的交易成本，人們改以貴金屬作為貨幣，當作交易物品時記帳單位的標準，而金屬容易受到供給面的波動，使貨幣的購買力產生變化，進而相對使勞動的價值產生變化。
雖然勞動是賦予價值的唯一途徑，但並不代表該價值純粹是實質的，因為透過市場交易，該實質價格必然要透過貨幣名目化才得以交易。故物品有勞動的賦予的實質價格，還有其透過市場交易，以貨幣表示的名目價格。此外，勞動本身也作為一種商品，故也有名目價格和實質價格，但真正的購買力還是決定在實質價格大小。
在原始的社會並無資本存在，故以前勞動量是物品價值的唯一標準，但當資本和土地做為私有產權存在時，一個物品的價值由工資、利潤和地租組成，而這價值組成的三個構成皆是以勞動作為計算的標準。
心得
亞當斯密在這篇文選，對於商品價值歸屬粗略做了分類，將勞動作為交換價值的標準，且為商品價值分解的基礎單位。
但是將勞動作為所有價值的歸屬，在我意見看來，是概念上可行，在實質應用上，如同文中寫到，勞動是個難以用來計算的價值基準，以工時的尺度來計算勞動價值，在不同的勞動環境、勞動需求下，並不是能以一個統一的客觀標準去計算其價值。
而在將商品價值拆解為工資、利潤和地租時，可以理解資本為了迂迴生產而產生的商品，透過不斷地分解下，其往上不斷地向上分解為勞動價值。
但該理論不能解釋地租的價值來源，地租的來源來自於土地本身所提供的生產力，非由勞動所提供，而是勞動必須要有土地的存在才能有地方發揮其產生價值的功用，地租能以勞動為價值衡量標準，是純解釋地租能在市場上拿到的購買力，而非解釋地租價值的來源。
此外，亞當斯密當時並沒有主觀價值存在，把商品價值全歸於勞力所有，在他的觀點商品和勞務應皆為內在價值所構成，因為不含主觀成分，故在文中價值和價格似乎沒有特別的區分，更不用討論價值化作價格的實際過程了。
沒有留言:
張貼留言