在Coase前，經濟學家對於公司的概念僅是為了追求利潤最大化所出現的單位，投入勞動和資本於產出方程式後，便生出了產品，公司如同一個神秘的黑盒子般存在。
若市場上若如古典經濟學家講的那麼完美，任何事物只要透過市場便可以最低價錢取得其想要的東西，何必要有公司？則實際上是使用市場是有其成本的，比如說我一個人想換一台電腦，我可以選擇去商場買各個零件回來後，自己把他組裝起來或者是直接向Acer或Asus買一台套裝電腦。當你是學生時，沒錢有閒，便願意花一堆時間上網找各套件的資料和研究組裝方法後，親自花時間把他組裝起來，而不是直接花比較多的錢去夠買同樣配備的電腦。而當你出社會工作時，往往是有錢而沒時間，而寧願直接花比較多錢去買同樣等級的電腦，而非選擇自己組裝。這差異性便是每個人面對使用相同市場的價格相同時，根據其狀況不同，交易成本就不同（交易成本某一部分隱含著機會成本的概念），當使用市場的價格大於其交易成本，則如同貧苦的學生會選擇買零組件自己回家裝一樣；而當使用市場的價格低於其交易成本時，則如後者會選擇直接買套裝電腦般，也解釋了大企業為何採購電腦時，不直接買零件來組，因為其交易成本太高了。
因為市場並不完美（使用市場有其成本），同時生產東西也有其除了單純投入原物料、資本外的管理成本，則當管理成本低於從市場上取用的成本時，該公司會擴張，反之則萎縮。此外，交易成本能解釋廠商為何會進行垂直整合，因為若市場是完美的話，廠商並不需要並購上或下游的廠商，因為這樣如此反而會減少公司營運的彈性。但是因為有時，自己直接並購上游廠商時，自己生產取得原物料的交易成本比自己從市場上取得的成本還低時，則廠商有誘因進行上下游整合。
Coase定理：當交易成本低或近乎零時，人們可以透過契約、談判等方法，達到效率最大化，此為Stiger所闡釋的Coase theorem。但事實上，Coase非常不喜歡這說法，因為他認為現實世界的事物變數太多，大部分是處於在交易成本很大的情況下。故在此思維下，政府可以透過制度面改良，以降低交易成本，進而使市場達到有效率的情況，進而省思在傳統面對外部性時使用皮古稅的必要性。
面對在無法清楚安排產權侵害的歸屬時的情況下，例如農夫種稻的田旁有一個鐵路，火車在其鐵道上行走時，激起火花，不小心把田給燒了，該如何歸咎責任？在此情況下，在保護其產權時，不得已得去傷害另一方，農夫說是火車激起火花的火把田給燒了，經營火車的人說火花是在我自家鐵道上產生的，誰叫農夫自己要把田種在他鐵路隔壁。Coase說在交易成本低時，雙方以透過協商達到最適，而在交易成本高時，法律在此時扮演重要的角色，要判定誰是有能力作出使雙方總傷害最小的一方，判其作出使成本最小的判定。故Coase在解決外部性問題的著重點為如何使雙方傷害最小化，而非道德上的歸咎，這點Coase定理被運用在碳交易時，便飽受批判。僅能透過常規的建立，自然使這種衝突降低下來，降低外部成本，也就是所謂的自發性秩序
沒有留言:
張貼留言